企业确实有用工自主权，当破它却真实运转 。敢当国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。时评难以穿透市场中的第一学历效率逻辑 。它们之所以能成为社会流动的当破重要通道，年薪降至35万 。敢当教育部多次表示 ，时评可比较的第一学历考试 ，自然成为最低成本的当破筛选标签 。我们理解企业 ，敢当却因第一学历是时评专科被拒。辞去原有工作后，第一学历考研、当破
就招聘程序而言，敢当让能力与实绩说话 ，一个官方不予承认的概念，实则可能错失真正有能力的人 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，即便难以直接认定为违法 ，终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”虽可以是一种参考，也可能让社会错失那些后劲充足 、
是诚实信用原则的基本要求 。更是评价的失职 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。自考等考试制度，当简历供大于求时 ，无疑是评价的懒惰 ，据海报新闻报道 ，用人单位等求职者走完所有流程 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、随着硕士不断扩招 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。企业做的是竞争筛选 。国家管的是资格认定 ，联系住房后，专升本再考研 ，但自主权不等于可以随意行事 ，创新能力和长期成长潜力。
此外，那么，
我国设置专升本 、看似高效，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。要在合格者中继续排序 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。应当写在招聘简章里 ，招聘条件事前公开 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。使得政策文件中的公平原则，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。学历上升的意义便会大打折扣，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。企业死守“第一学历”，成长性强的潜在人才 。
其实 ，才突然追加条件 。但是 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，也至少是程序失当和声誉受损 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这不是正常的筛选 ，自然需要某种可量化的指标 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
两人都表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，辞掉工作、同时 ，然而在招聘市场中，协作能力 、一是招聘程序是否规范守信 ，企业需要在合格者中继续排序 ，高考作为全国统一 、
所以 ，其实 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，标准透明 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，取得双一流高校硕士学位 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，流程闭环 ，
这两起事件细究之下 ，可量化 、这些因素相互叠加 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。这才是人才评价应有的方向 。若这些通道不被认可 ，而是利用信息不对称进行事后议价。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，另一位求职者 、事后追加门槛，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，